Warum Cryptosoft verwenden?

Als die Auswirkungen der Erfindung verstanden wurden, ist ein gewisser Hype um die Blockchain-Technologie entstanden.

Das liegt vielleicht daran, dass es so einfach ist, sich hochrangige Anwendungsfälle vorzustellen. Aber auch die Technologie wurde genau untersucht: In den letzten Jahren wurden Millionen von Dollar für die Erforschung der Blockchain-Technologie ausgegeben, und es wurden zahlreiche Tests durchgeführt, ob die Blockchain-Technologie in verschiedenen Szenarien geeignet ist oder nicht.

Die Blockchain-Technologie bietet neue Werkzeuge für die Authentifizierung und Autorisierung in der digitalen Welt, die den Bedarf vieler zentraler Administratoren ausschließen. Dadurch ermöglicht es die Schaffung neuer digitaler Beziehungen.

Durch die Formalisierung und Sicherung neuer digitaler Beziehungen soll die Blockchain-Revolution das Rückgrat einer Schicht des Internets für Transaktionen und Wechselwirkungen von Werten schaffen (oft als „Internet des Wertes“ bezeichnet, im Gegensatz zum „Internet der Informationen“, das die Client-Server-, Konten- und Masterkopiedatenbanken verwendet, die wir seit 20 Jahren nutzen.

Sicherung von Cryptosoft

Aber bei all dem Gerede, das digitale Rückgrat einer neuen Transaktionsschicht Cryptosoft Erfahrungen im Internet aufzubauen, sind manchmal Blockketten, private kryptographische Schlüssel und Kryptowährungen einfach nicht der richtige Weg.

Viele Gruppen haben Flussdiagramme erstellt, um einer Person oder Entität bei der Entscheidung zwischen einer Blockchain oder einer Masterkopie der Client-Server-Datenbank zu helfen. Die folgenden Faktoren sind eine Destillation von viel von dem, was zuvor getan wurde:

Sind die Daten dynamisch mit einer prüfbaren Historie?
Papier kann aufgrund der Komplexität von physischen Siegeln oder Erscheinungsformen schwer zu fälschen sein. Wie das Ätzen von etwas in Stein haben Papierdokumente eine gewisse Beständigkeit.

Aber, wenn die Daten in ständiger Bewegung sind, wenn es sich um Transaktionen handelt, die regelmäßig und häufig stattfinden, dann kann Papier als Medium möglicherweise nicht in der Lage sein, das System der Aufzeichnung aufrechtzuerhalten. Die manuelle Dateneingabe hat auch menschliche Grenzen.

Wenn also die Daten und ihre Geschichte für die digitalen Beziehungen, die sie aufbauen, wichtig sind, dann bieten Blockketten eine flexible Kapazität, indem sie es vielen Parteien ermöglichen, neue Einträge in ein Aufzeichnungssystem zu schreiben, das auch von vielen Depotbanken geführt wird.

Sollten oder können die Daten von einer zentralen Behörde kontrolliert werden?
Es gibt noch viele Gründe, warum ein Dritter für einige Authentifizierungen und Autorisierungen verantwortlich sein sollte. Es gibt Zeiten, in denen die Kontrolle durch Dritte völlig angemessen und wünschenswert ist. Wenn die Vertraulichkeit der Daten die wichtigste Überlegung ist, gibt es Möglichkeiten, Daten zu schützen, indem man sie nicht einmal mit einem Netzwerk verbindet.

Aber wenn die bestehende IT-Infrastruktur mit Konten und Logins für die Sicherheit der digitalen Identität nicht ausreicht, dann könnte das Problem durch die Blockchain-Technologie gelöst werden.

Wie Satoshi Nakamoto in seinem (oder ihrem) wegweisenden Werk „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“ schrieb: „Händler müssen sich vor ihren Kunden in Acht nehmen und sie für mehr Informationen belästigen, als sie sonst benötigen würden. Ein gewisser Prozentsatz des Betrugs wird als unvermeidlich akzeptiert.“

Die Kryptographie mit privaten Schlüsseln ermöglicht Push-Transaktionen, die keine zentralen Systeme und die aufwändigen Konten für den Aufbau digitaler Beziehungen erfordern. Wenn diese Datenbank Millionen von Dollar benötigt, um leichte Finanztransaktionen zu sichern, dann gibt es eine Chance, dass Blockketten die Lösung sind.

Ist die Geschwindigkeit der Transaktion die wichtigste Überlegung?
Benötigt diese Datenbank leistungsstarke Millisekunden-Transaktionen? (Mehr zu diesem Punkt finden Sie in unserem Leitfaden: „Worin besteht der Unterschied?

Währung im Netzwerk des Bitcoin

Wie Peter Todd in seiner Studie betonte, hat die neue Anforderung eines globalen Konsensprotokolls – die sich allein aus der Entscheidung, das XRP-Token hinzuzufügen – auch gravierende Auswirkungen auf die Skalierbarkeit und Sicherheit. Wenn das Token zu einem komplizierteren, zentralisierten, weniger sicheren und weniger skalierbaren Protokoll führt, müssen Sie sich fragen, warum das Token überhaupt hinzugefügt wurde? Was war falsch an dem ursprünglichen Konzept, das oft mit einem elektronischen Hawala-System verglichen wird, das keinen monolithischen globalen Konsens oder Ledger brauchte und daher fast beliebig skaliert werden konnte?

Das ursprüngliche Argument, dass der Token benötigt wird, um Netzwerk-Spam zu bekämpfen, ist nicht gut; Spam kann durch andere Mittel verhindert werden, einschließlich der Erhebung von Transaktionsgebühren, die in jeder beliebigen Währung im Netzwerk bezahlt werden können, anstatt nur in XRP. Das andere Argument, das ich heutzutage höre, ist, dass XRP als eine Art Reservewährung von Banken oder Liquiditätsanbietern im Netzwerk verwendet würde.

Das erscheint mir ziemlich weit hergeholt; warum sollten Liquiditätsanbieter dafür keine andere gängige (Reserve-)Währung wie den US-Dollar verwenden, insbesondere angesichts des sehr volatilen Preises von XRP?

Dass Sie keinen privaten Token in einem Zahlungsnetzwerk benötigen, zeigt Hyperledger am besten. Dies ist eine Familie von Open-Source-Protokollen, die von der Linux-Stiftung gehostet wird, unterstützt von einem großen Konsortium von 80 Unternehmen, darunter IBM, Intel, JPMorgan und Accenture. Hyperledger Fabric ähnelt in vielerlei Hinsicht Ripple, hat aber kein bevorzugtes, natives Token und benötigt daher keinen einzigen globalen Konsens. Stattdessen unterstützt es viele gleichzeitige Konsensprotokolle, die je nach Bedarf lokalisiert oder zentralisiert werden können.

Kurz gesagt, es ist schwer, einen rationalen Grund zu finden, warum XRP im Ripple-Protokoll existiert, außer als Mittel, mit dem Ripple Geld verdienen kann. Viel Geld. Als Ripple gestartet wurde, erstellte Ripple 100 Milliarden XRP-Token. Um eine gewisse Ähnlichkeit mit einer fairen Erstverteilung zu erreichen, spendeten sie Milliarden von XRP in verschiedenen Werbegeschenken.

Aber das Unternehmen, seine Gründer und angeschlossenen Stiftungen besitzen immer noch weit über 60 Milliarden der 100 Milliarden Token. Das sollte jedem Anleger eine Pause einräumen.

Messwert
Aus irgendeinem Grund wird die Existenz dieser Token auch von der Online-Datenquelle Coinmarketcap ignoriert, die den tatsächlichen Wert des Tokenangebots erheblich verzerrt (basierend auf dem „zirkulierenden Angebot“).

Diese Token sollen fungibel sein, also selbst wenn Teile von ihnen vorübergehend durch Versprechungen oder durch „intelligente Verträge“ verschlossen werden (was ironischerweise nicht wirklich möglich ist), sehe ich keinen Grund, so zu tun, als ob es nur 38 Milliarden Token gäbe.

Das ist wie das Ignorieren der geschätzten 1 Million Bitmünze in der Brieftasche von Satoshi Nakamoto, nur weil sie im Moment nicht im Umlauf sind und vielleicht nie in Umlauf sind. Die einzig richtige Marktkapitalisierung für Ripple basiert auf 100 Milliarden Token und liegt damit derzeit auf Platz zwei, oberhalb von Ethereum. Vor einigen Wochen, sogar vorübergehend über Bitcoin, mit einem Höchststand von über 45 Milliarden Dollar.

Ist eine solche Bewertung sinnvoll für ein Token, das keinen offensichtlichen Zweck erfüllt und sogar den Nutzen des zugrunde liegenden Protokolls zu untergraben scheint?